http://files.meetup.com/206886/banner-3D-Regolamento.jpg

Mi sono spaccato il c... tutto il venerdì pomeriggio a riscrivere e riordinare il regolamento secondo le indicazioni e le modifiche ricevute finora.

Ora è visibile la versione 3.0.

Qualcuno controlli nei bug e nei commenti se ci sono cose che mi sono sfuggite. Già così mi pare che sia perfetto.

ok. Vado a leggere ed eventualmente riportare. Grazie per il lavoro.

ho aggiunto una cosa!!!

Ok ho appena finito di leggere la versione 3.0 e approvo!...vi devo confessare che non speravo in un simile risultato, ovvero che in soli 15 giorni si sarebbe arrivati ad un Regolamento!
Avendone seguito l'evoluzione fino dall'inizio, mi sento di poter dire che siamo arrivati "a convergenza", ovvero da qualche giorno a questa parte non ci sono state più modifiche sostanziali come nei primi giorni: ovviamente non sarà perfetto come la Costituzione, ma penso che se ricerchiamo quel livello ci dobbiamo stare fino alle Comunali:)!
A questo punto mi viene da rimettere in discussione la mia iniziale idea di rinviare la Plenaria di una settimana, e quindi penso che si possa tranquillamente fare il 6 novembre, quindi per chiarezza nei confronti di tutti i membri del MU propongo di chiudere ora i lavori e di presentare il Regolamento così come verrà votato.
Penso anche che, a favore di un consenso maggiore, sarebbe anche il caso di ampliare il diritto di voto non solo a chi è nei gruppi ma anche a chi ha "vissuto" le ultime vicende del MU, magari senza essere operativo in un gruppo: propongo che sia dato diritto di voto a tutti gli iscritti al MU da almeno 1 mese che ne faranno richiesta sul thread "Votazione nuovo Regolamento" (che chiedo venga spillato) entro diciamo un termine congruo come giovedì alle 22, aggiungendo per trasparenza il proprio nome, cognome ed (eventuale) nick name.

fatemi sapere cosa ne pensate!

ciao a tutti,
Damiano Natali

Scusate .... ma la versione 3.0 del Regolamento è visibile solo sul wiki, o verrà pubblicata anche qui sul forum?

Davide continua a cancellarmi i post (nonche' l'iscrizione alla votazione). Io continuo a dargli del Grande Dittatore.

Non e' concepibile un portavoce eletto dal gruppo Comunicazione, autocostituito, e non dall'Assemblea, soprattutto revocabile solo da 2/3 di imprecisati aventi diritto, e coincidente col referente Comunicazione.

Poi ci sono altre perle che non sono state notate. Non si indicano neppure le maggioranze necessarie alle scelte delle cariche.

Certo, se le modifiche altrui hanno il destino delle mie, siamo come nel Gattopardo: cambiare tutto perche' niente cambi...

Laura, là te le cancello perché sono offtopic, qui no, anzi le discuto con te.
E nell'altro thread non ti sei iscritta a votare. Non ci sono il tuo nome e cognome scritti da nessuna parte.

Gli aventi diritto non sono imprecisati:

Articolo 2
Hanno diritto di voto in Plenaria:

- gli iscritti attivi ai Gruppi Tematici. Il gruppo stesso, dopo una valutazione preliminare del lavoro del portavoce finalizzato al massimo coinvolgimento di tutti i componenti, stabilisce consensualmente e in clima di franchezza e fiducia lo stato di attivo di ogni singolo membro. La definizione e il confronto devono sempre avvenire in presenza della persona valutata, onde garantire una valutazione realmente condivisa. L'elenco degli attivi viene consegnato al portavoce, che lo porta in plenaria per il riconoscimento del diritto di voto. In caso di controversie sul grado di attività di un membro, quest'ultimo può appellarsi alla Plenaria (il suo caso avrebbe la priorità nell'ODG), che ascolterà le due posizioni e deciderà a maggioranza semplice (50%+ 1).

- Tutti gli iscritti al Meet-Up che abbiano frequentato almeno 6 plenarie consecutive (testimoniato dall'appello). Tale diritto decade se gli stessi non partecipano a 2 Plenarie nelle ultime 3. Assenze motivate da oggettiva impossibilità a partecipare, e previo avviso all'Organizer/Assistant, sono da ritenersi giustificate.

Sul discorso del referente comunicazione possiamo ragionarci nei due mesi a partire da venerdì.

Le maggioranze necessarie all'elezione delle cariche non sono state indicate perché sono implicite: ossia maggioranze semplici (50%+1). In quanto semplici (e logiche) non si esprimono. In diritto si esprimono solo quelle qualificate. Se ritieni più prudente che siano espresse, potrai proporle nei due mesi di sperimentazione (se il regolamento viene approvato).

ovviamente anche i mie post sono stati cancellati, ma è una quisquiglia, di poco conto Laura. Non capisci niente Laura sei veramente ottusa quando ti ci metti..... eh scusa! Davide non sa spostare i post li sa solo cancellare, è lui l'organizer ed è giusto cancellarli se danno fastidio e poi quando uno ti scrive queste cose tramite mail cosa devi rispondere???

Non credo che tu abbia così poca memoria da non riuscire a ricostruire i
concetti che vi avevi espresso. Se vuoi esprimerli nuovamente, però, falli
nell'apposito thread sul regolamento, non lì.
Mi spiace di averli cancellati. La cosa ti farà arrabbiare. Poco male.


Nulla ha ragione!!! Laura poco male che una carica venga sfiduciata con i 2/3 e venga approvata a maggioranza semplice, non si devono esprimere ci devi arrivare da sola.....solo che nelle bozze precedenti non era così, ma poco male!!!!

Ah chi ha riscritto tutte le bozze in quella definitiva? Lui!!! ma poco male..... Laura perdincibacco!!!

Semplice..... non si esprimono e non si devono esprimere dissensi, e tanto meno suggerimenti costruttivi!!!
Ti arrabbi??? poco male Laura. L'importante è che si voti il regolamento, giusto!!! L'ho scritto anch'io, e lo penso e ne sono arci convinto s trasicuro che ci debba essere un regolamento. Ma adottare un regolamento con dei problemi che si possono condividere e discutere in tranquillità, serietà d'intenti, e costruttiva critica io penso che non siamo nel gatto pardo ma NELLA FATTORIA DEGLI ANIMALI DI ORWELL!!!

La democratica libertà dei nostri futuri sforzi, dei nostri intenti, dei nostri ideali non dev'essere condizionata dalla fretta. Con la fretta non si va da nessuna parte.

Si sa ... siamo a Genova ... meglio 100 euro in meno ma col mugugno!!! ...

Qui basta avere dei pretesti per lamentarsi ...
certo ... meglio che il regolamento sia condiviso ... meglio che tutti in plenaria abbiano modo di esporre le loro perplessità ... e magari si rimandi alla plenaria successiva ...

però anche dopo ci saranno dei nuovi che non hanno potuto votarlo nè discuterlo ... allora magari si rimanda nuovamente ... si, meglio rimandare ... e così fino allo sfinimento totale ... perchè non vorrete mica mettere in discussione la democrazia ...

Alessandro, meno male che sei arrivato appena in tempo per bloccare tutto ... se no magari, qui si decideva qualcosa senza la tua approvazione ...

Già ... meno male ...

Borio, nella smania di attaccarmi spari le solite belinate.

Io ho steso solo la versione 3.0 (più le correzioni grammaticali di Ileana). Le altre le ha fatte qualcun altro (non so chi). Chiedi a Braggio per conferma. Avessi deviato da quelle precedenti, mi avrebbe fucilato alla schiena. Tra l'altro nello stendere la versione 3.0 ho inserito anche molte delle tue osservazioni.

Le maggioranze di elezione non sono mai state espresse, anche in questo caso menti. E non sono espresse perché sono quelle logiche del 50%+1. Basterebbe aver studiato un po' di diritto per sapere che è così. Anche perché in democrazia come vuoi mai che vengano decise le cose? A maggioranza! Se poi ce ne vuole una speciale, allora si esplicita, ma se è semplice... è semplice e basta! Comunque se proprio ti scappa di esplicitarlo che proprio non riesci a tenerti, hai ben due mesi per proporlo... che vuoi di più dalla vita, specie dalla mia?

Quanto alla libertà di dissenso, non è stata negata a nessuno, e ti sfido a dimostrare il contrario. Se cancello post è semplicemente perché sono offtopic, e anche in questo caso ti sfido a dimostrare il contrario.

Quanto al resto, quoto Isabella, che ha centrato in pieno il problema.