Internet of Things Madrid Meetup Message Board › Conclusiones Instalaciones AQE

Conclusiones Instalaciones AQE

César G.
CesarGarcia
Group Organizer
Madrid, ES
Post #: 11
En este hilo vamos a ir recopilando las conclusiones que obtengamos respecto a la instalación de los AQE.

¿Se debe poner a la sombra? ¿Le afecta la luz? ¿Nos interesa separar los sensores del Nanode? Cualquier consejo o prueba puede ser interesante!
A former member
Post #: 2
En mi opinion se deberia poner a la sombra o al menos aislarle del sol directo con un encapsulado.
Mi huevo siempre tuvo problemas con el CO no se muy bien como se comporta este tipo de medicion ya que al final incluso dejo de medir. Pense que era un problema de conexiones del cableado o de los pines, pero no estoy seguro.
Mi huevo lo he tenido relativamente cerca de la A6 (a unos 300m en linea recta??) en una calle muy tranquila y casi sin trafico
Creo que al poner nuestros huevos debemos tener en cuenta ciertas cosas como por ejemplo:

- Que no sea un patio interior. A no ser que queramos medir a propósito los gases que hay en el patio por algun motivo
- Que no este cerca ni encima/debajo de chimeneas o corrientes que puedan desvirtuar las mediciones pej: si vives en un edificio con parking que justo debajo no tengas la salida de extraccion de humos del parking a no ser que realmente quieras medir lo que esta saliendo del parking. O encima de la salida de humos del vecino de abajo, pej si lo poneis en una terraza de las acristaladas donde el vecino de abajo pueda tener la salida de gases de su caldera, o al lado de tu salida de gases de tu caldera etc...

Seria interesante tambien en el futuro poder medir con varios huevos en una misma calle a varias alturas pej para saber como se comporta la contaminacion y donde se acumula por corrientes etc....

Tambien pej si queremos medir en sitios concretos como pej alguna persona comento salidas de humos de tuneles de m30, o calles donde existen salidas/entradas de tuneles llevar mas de 1 huevo, asi podemos estar seguros que lo que estamos midiendo tiene una fiabilidad al no depender de un solo huevo ya que los sensores que tenemos no tienen una calidad excesiva ;-) .

Creo que uno de los puntos pendientes a solucionar es el tema del aislamiento de la carcasa o encapsulado de los huevos. Ya hemos visto mas o menos que el sol directo modifica la medicion ( o quiza no, quiza el sol haga que se liberen gases del plastico ? o que se acumulen los gases donde mas calor hace ?? lo mismo es una tonteria, solo es una reflexion).

A partir de ahora veremos los efectos del otoño y el frio del invierno en los huevos y sus sensores ...

Saludos !!


Juan Félix M.
jfmateos
Madrid, ES
Post #: 4
Mis conclusiones sobre la reunión del otro día son:


  • Necesitamos una carcasa que impida que exista un gradiente de temperatura entre el aire de su interior y el del exterior (me da la impresión de que la carcasa actual favorece que el aire del interior se caliente). La idea de los platos pintados de blanco me parece excelente y fácil de realizar (la pintura debe ser lo más tedioso).
  • Necesitamos poder contrastar los datos recogidos por nuestros prototipos con datos oficiales de estaciones en las que se superen los umbrales mínimos de medición de nuestros sensores MICS2710 (50-5000ppb NO2) y MICS5525 (1-1000 ppm CO).
  • En el caso del NO2 podríamos colocar un prototipo en la plaza Fernández Ladreda para comprobar el funcionamiento del sensor de NO2, pues es la estación oficial que recoge medias más altas (del orden de 80ug/m3). El sensor de NO2 (MICS2710) posee un umbral mínimo de medición de 50 ppb. La normativa de la UE (http://ec.europa.eu/e...­) establece para este contaminante un umbral máximo de peligrosidad de 40ug de media al año y de 200ug de media en una hora, valores que convertidos a ppb (usando la calculadora disponible en http://www.lenntech.c...­) se traducen en 19.7 ppb de media máxima al año y 98.7 ppb de media máxima en una hora. Consecuentemente el umbral mínimo del sensor es mayor que el máximo de peligrosidad de la media anual de la norma y de la estación más contaminada, pero menor que algunos de los picos que se recogen en Fernández Ladreda.
  • En el caso del CO lo tenemos más complicado porque aunque la norma establece un nivel de peligro de 10mg/m3 (que son 8.11 ppm) y este valor está dentro del rango de medición del sensor (1-1000 ppm), resulta que no hay ni una sola estación de la red oficial de Madrid que registre valores de media superiores a 1mg/m3 (que es menos de 1ppm).
  • Con la ubicación actual de los prototipos sería de esperar que la respuesta de ambos sensores fuera plana, pues probablemente no se alcance su umbral mínimo de medición en ningún momento.
  • Personalmente me gustaría avanzar en el diseño de un óvulo (en lugar de un huevo), es decir, un prototipo de tamaño mucho menor que el huevo actual y que almacene sus datos en memoria mientras le dure la alimentación de su batería. De este modo podríamos colocarlo cerca de las estaciones oficiales y recogerlo al día siguiente para comparar las mediciones. Es esencial saber con certeza que los sensores elegidos realmente sirven... si no todo el trabajo será estéril.

Sara A.
user 32512622
Madrid, ES
Post #: 4
Muchas gracias por compartir vuestras conclusiones, añado una reseña en el resumen de las actividades del mes de agosto.
Powered by mvnForum

Our Sponsors

  • Intel

    Supported by Intel

Sign up

Meetup members, Log in

By clicking "Sign up" or "Sign up using Facebook", you confirm that you accept our Terms of Service & Privacy Policy