Oljegruppen Message Board › PO-forumen dör, börjar det braka på allvar nu?

PO-forumen dör, börjar det braka på allvar nu?

martin s.
user 7808566
Stockholm, SE
Post #: 456
Om NATO involveras så kommer den svenska regeringen, som om det vore en självklarhet, att bidra med vapen och personal i angreppet.

Många bra inlägg om maktstrukturerna inom olje-,bank- och finansvärlden. Har inte så mkt att tillägga om alla dessa spekulationer. Däremot håller jag med om är att allt tar mkt längre tid än man kan tro. De är många pjäser som ska flyttas runt och bytas ut och användas innan oljan är i händerna på USA och västvärlden. Och Kina!

Det som slår mig är att C Bildt gör rätt för en gångs skull. Genom att vi reservationslöst går med i nästa NATO-krig mot det "onda" Iran, får vi i Sverige som tack en slatt olja. Bildt är ändå kanske en strateg, trots allt!
Anders N.
user 3028235
Stockholm, SE
Post #: 105
Ponera att USA och EU får igenom ännu tuffare sanktioner gentemot Iran. Det kan isåfall bli en klassisk "pyrrhus-seger". För vilka länder lurar i vassen?. Jo bl.a. Kina som kanske öppnar en ny "sidenväg" för Irans's olja.
martin s.
user 7808566
Stockholm, SE
Post #: 459
Ponera att USA och EU får igenom ännu tuffare sanktioner gentemot Iran. Det kan isåfall bli en klassisk "pyrrhus-seger". För vilka länder lurar i vassen?. Jo bl.a. Kina som kanske öppnar en ny "sidenväg" för Irans's olja.

Det är tänkbart, men det troligare är nog att den stora fodringsägaren Kina sitter stilla i båten med tanke på vilket land fodringarna finns. Tror att det var Niclas T som för några år sedan nämnde supeemissilvapnet The Sunburn, som borde vara tillräckligt avskräckande för ett anfall mot Iran.
Just nu pågår ett finansiellt krig mot Iran, som kanske är effektivare än militära insatser. Den iranska valutan faller som en sten!
Oscar K.
oscarkjellberg
Stockholm, SE
Post #: 620
Sjövägen i så fall. Iran är helt inringad av länder där det finns USA-soldater eller åtminstone militära faciliteter. Faktum är att också sjövägen passerar förbi länder med amerikanska baser, soldater eller militära faciliteter.

Jag gissar att en militär konflikt med Iran betyder att USA tar kontroll över alla vägar för oljan mellan Iran och konsumenterna.

Å andra sidan är USA bunden genom avtal att lösa konflikter på fredlig väg.

"Article 2 (3) of the United Nations Charter requires the pacific settlement of the international dispute between the United States and Iran. To the same effect is article 33 and the entirety of Chapter VI of the United Nations Charter that mandate and set up numerous procedures for the pacific settlement of the international dispute between the United States and Iran. And of course Article 2(4) of the U.N. Charter prohibits both the threat and use of force by the United States against Iran.

Furthermore, both Iran and the United States are parties to the Kellogg-Briand Peace Pact of 1928, upon which legal basis the Nazi Leaders were prosecuted by the United States, inter alia, at Nuremberg for Crimes against Peace, sentenced to death, and executed. In Article I thereof the States Parties “condemn recourse to war for the solution of international controversies, and renounce it, as an instrument of national policy in their relations with one another." The United States has been illegally threatening war against Iran going back to the Bush Jr. Administration. Article II requires the United States only to pursue a pacific settlement of its international dispute with Iran: “The High Contracting Parties agree that the settlement or solution of all disputes or conflicts of whatever nature or of whatever origin they may be, which may arise among them, shall never be sought except by pacific means.”

Finally, both the United States and Iran are parties to the 1899 Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes. This seminal Hague Peace Convention establishes numerous mechanisms for the pacific settlement of international disputes between contracting parties that are too numerous to analyze here. But they are discussed in detail in my book Foundations of World Order (Duke University Press: 1999). According to article 27 thereof, if a serious dispute threatens to break out between contracting powers, it was the DUTY of the other contracting powers to remind them that the Permanent Court of Arbitration in The Hague is open to them, and such reminder could not be treated as an unfriendly act of intervention by the disputants. Today the world needs one State party to either the 1899 Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes or the 1907 Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes to publicly remind both the United States and Iran that the Permanent Court of Arbitration in The Hague, together with its International Bureau and the entirety of the 1899 Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes , are available to the two States in order to resolve their dispute in a peaceful manner."

Men det struntar de ju högaktligen i. Vad jag förstår har Obama redan börjat kriget med mord och sprängningar.
Anders N.
user 3028235
Stockholm, SE
Post #: 106
Varför inte via Pakistan?

som kan påskynda den persiska pipelinen

och i förlängningen Do the China-Pakistan pipeline shuffle
Anders N.
user 3028235
Stockholm, SE
Post #: 107
Ponera att USA och EU får igenom ännu tuffare sanktioner gentemot Iran. Det kan isåfall bli en klassisk "pyrrhus-seger". För vilka länder lurar i vassen?. Jo bl.a. Kina som kanske öppnar en ny "sidenväg" för Irans's olja.

Det är tänkbart, men det troligare är nog att den stora fodringsägaren Kina sitter stilla i båten med tanke på vilket land fodringarna finns. Tror att det var Niclas T som för några år sedan nämnde supeemissilvapnet The Sunburn, som borde vara tillräckligt avskräckande för ett anfall mot Iran.
Just nu pågår ett finansiellt krig mot Iran, som kanske är effektivare än militära insatser. Den iranska valutan faller som en sten!

Jokern i "spelet" är Israel.

Om inte det finansiella kriget mot Iran leder till regimskifte och Israels existens hotas framöver då kanske förlusten av enheter inom en carrier-group pga SunBurn är ett godtagbart "bonde-offer" för politikerna i Washington/TelAviv som därmed kan slå tillbaka ....

eller som en bloggare uttryckt det "..... I don't think Iran would benefit from starting a conflict. We (the US and allies) would have no more need for restraint. Iran could be subdued, very likely with some cost, but Iran would not win a conventional conflict. .... "
Oscar K.
oscarkjellberg
Stockholm, SE
Post #: 621
Någon tycker kanske att det är konstigt att en "oljegrupp" dvs en grupp av "oljemedvetna" diskuterar imperiets militära inringning av oljeproducenter och transportleder för olja men det tycker inte jag.
Oscar K.
oscarkjellberg
Stockholm, SE
Post #: 622
Snubblade över två kartor av Ralph Peters som jag inte känner till men som sägs vara en krigsförespråkande amerikans strateg. Hans kartor visar Mellanöstern och ett krig.
Powered by mvnForum

People in this
Meetup are also in:

Sign up

Meetup members, Log in

By clicking "Sign up" or "Sign up using Facebook", you confirm that you accept our Terms of Service & Privacy Policy