http://img263.imageshack.us/img263/2640/bannerlaboratoriodd.jpg
Avviso importante, stiamo scaldando i motori per la vera democrazia

@ Paulus
==========

Stasera ho da fare,ma un quesito te lo sbrigo subito:

"è nata prima la gallina"!

Capisc' a mme!

@Paulus
Concordo pienamente sul tuo discorso del federalismo.
Se mi permetti, per valorizzare e rendere condivisibile il tuo contributo, ti proporrei di inserire le tue proposte al punto del programma PBC:
Responsabilità politica
Io, nella bozza di proposta che ho presentato, ho allegato una breve motivazione e poi dei files che spiegano più in profondità le proposte, che ne spiegano il senso e legano tra di loro i vari punti. Secondo me bisogna cercare di dare molte informazioni ma fornendo, all'americana, delle overview generali per permettere alla gente che ha fretta di spigolare tra le informazioni e scegliere. Potresti ripetere quello che hai già scritto qui e che mi comincia a diventare sempre più famigliare. Dai, scrivi...
@Peppe
Tocchi i temi più profondi, che secondo me bisogna trattare comunque pur rischiando di essere vaghi...Molto importante la coscienza di una regia occulta (...nemmeno tanto occulta). Lo dimostra in queste stesse pagine il discorso di Paulus sul federalismo, nel senso che un'idea giustissima è stata stravolta dalla Lega (dietro cui ci sono le forze occulte dell'odio e della contrapposizione) in senso xenofobo e razzista, confondendo le acque e rovinando un progetto fondamentale. Idem per l'idea del comunismo, stravolta dal fascismo stalinista e quindi resa inutilizzabile a livello di coscienza individuale, come tu dici bene. Sulle linee generali che delinei sono d'accordo con te.
@Rosa
Concordo anche con te. Bisogna essere scientifici e precisi. Paulus va giù duro sulla scientificità e quindi non ha problemi in questo senso. Ma anche Peppe ha pieno diritto alle sue proiezioni, la filosofia spunta fuori sempre necessariamente...Scusa questa divagazione. Per seguire la tua indicazione di precisione discorsiva, di documentazione antropologica, di necessità della verifica del singolo dettaglio (tutte cose giustissime IMHO), ti segnalo quello che dicevo a Paulus circa le civiltà neolitiche della Antica Europa (o Europa Antica), le civiltà di Cucuteni-Trypillia che sono molto ben conosciute e studiate. Hai sentito parlare di Marija Gimbutas ( e di Riane Eisler) ? Secondo me meritano a pieno diritto di entrare nel nostro dibattito-bagaglio. Portano dati precisi verificati dalla proto-storia e dalla archeologia. Come la sociobiologia di Paulus delinea regole biologiche universali, queste culture delineano una sociologia umana sorprendente ed entusiasmante: società umane dedite alla belleza, all'arte, alla spiritualità (e qui Peppe troverebbe conferme e possibilità di condivisione di certe proiezioni filosofiche...). Guardate su wikipedia. Ho curato io alcuni pezzi di queste voci.

Non devi scusarti di nulla carissimo Paolo.

Non so dire se quello che fai andrà a beneficio "Del Bene Comune" quello che so è che va sicuramente a "mio beneficio" perché è un sollievo e un piacere leggerti, e come dissi tempo fa: "e chi ti molla più?".

Come vedi mi sono iscritto, dopo aver valutato il tutto con calma e posso dire che avevi ragione, questo è un Gruppo fantastico e l'onore è tutto mio!

Un abbraccio al caro Paulus e un saluto al sito Per il Bene Comune.

Lucio Sanna

Penso che il tema del Federalismo e della riforma dello Stato in quella direzione, proposti da Paulus, siano di importanza centrale per il programma di PBC. E' una grossa opportunità per PBC. E' uno screening efficace, immediato ed inesorabile tra chi vuole progredire e chi, come la destra nazionalista e la sinistra burocratica, strettamnete alleate, vogliono rimanere nel pantano della oligarchia. Inoltre non è per niente un tema utopistico o da massimi sistemi. E' un tema della massima attualità politica (vedi Federalismo Fiscale) che porterebbe chiarezza in un dibattito inquinato. E che taglierebbe l'erba sotto i piedi alla Lega, tanto per cominciare.

l'organizzazione realmente federale dell'Italia è auspicabile, e vi dirò di più. Non c'è nulla da inventare, ma da chiarire che la populistica propaganda dell'abolizione delle Provincie è un piccolo tassello della disorganizzazione politico voluta dai paladini dell'antipolitica per creare altra confusione.

Come ci mostrò, egregiamente report una volta gli Enti Territoriali spesso hanno conflitti di competenze. A mio avviso e modesto parere, dobbiamo copiare il modello delle Provincie autonome (Trento e Bolzano).

Ed ancor di più togliere competenze alle Regioni per darle alle Provincie con uno scopo ed obiettivo federale e democratico molto forte, distribuire potere e non accentrarlo com'è avvenuto nelle ultime riforme istituzionali che hanno regalato potere alla BCE ed all'UE e svuotato Governi e parlamenti. Fateci caso, è aumentato il numero di leggi delega negli ultimi 10 anni, cioè gli italiani non sanno neanche i rappresentanti eletti a Roma, discutono sempre meno e delegano al Governo (non eletto ma nominato) importanti argomenti per il popolo sovrano.

La migliore soluzione democratica è avere poteri e competenze a casa propria, e gli Enti più vicini al popolo, per controllare meglio sono Comune e Provincia. Faccio un esempio pratico. Ci sono due settori dove le lobby rubano di più: costruzioni e sanità. Per costruzioni intendono tutto ciò che vi ruota intorno (organizzazione e pianificazione territoriale e quindi controllo ambientale). La funzione di pianificazione è distribuita "a cascata" (Regione, Provincia e Comune) come si dice in gergo e privare la Regioni di questa significa ridurre la burocrazia e dare . Tutti noi sappiamo quanta corruzione ci sia nella sanità e nei controlli ambientali (ARPA regionali) e tutti noi possiamo sapere quanto sia facile, quando si accentrano i poteri, trovare un prezzo di comodo per comprarsi politici, dirigenti ed addetti ai controlli. E' come il principio pratico del bilancio partecipativo, quando a deliberare è una moltitudine di persone per le corporations è più difficile corrompere...

La comunità limitata, infine, è il luogo ideale per stabilire la giusta libertà, la giusta autorità, una certa eguaglianza ed il benessere materiale e spirituale: premesse necessarie a realizzare le condizioni per la diffusione della cultura e della conoscenza della natura, che sono le basi della civiltà.

Esatto. Sono d'accordo con te. Questo è il nocciolo di tutto il discorso. Questo secondo me dovrebbe essere il Programma di PBC.
Ti dico di più: le mie proposte sono solo tentativi per arrivare praticamente e gradualmente a questo scenario che hai disegnato. Punto e basta.
Mi dispiace di essere via questo fine settimana perchè mi sembra che il dibattito stia assumendo velocemente la sua giusta misura.

La discussione che si è avviata è molto interessante.
Temo tuttavia che in questo thread si siamo accavallati 2 argomenti che devono essere distinti: la discussione teorica, da una parte, e la gestione organizzativa del programma dall'altro.
Le proposte avanzate sono spezzo formalmente da correggere, per renderle omogenee, e sono spesso necessarie spiegazioni e aggiustamenti.
Visto che il titolo di questa discussione si presta bene a una interpretazione "teorica" propongo di creare un'altra discussione, per gestire l'aspetto tecnico-formale del programma, lasciando qui spazio alla teoria.
Chiamerei la discussione: "Programma partecipato: istruzioni per l'uso e domande".
Ovviamente le istruzioni non ci sono ancora, le stiamo creando pian piano tutti insieme.
Forse Peppe preferiva mantenere 2 sole discussioni, ma è una fatica per tutti (e soprattutto per gli organizer) "aggiustare" le proposte in questo modo...
Es. ho delle osservazioni tecniche sull'ultima proposta di Tullio (in realtà sono decine di proposte...) ma non so dove metterli per non interrompere l'interessante dibattito che si è qui creato.
(in realtà l'ho interrotto comunque... ma se siete d'accordo sulla mia proposta sposterò molto volentieri questo post nella nuova discussione, o lo cancellerò semplicemente).
Apro questa discussione "istruzioni per l'uso"?

La discussione che si è avviata è molto interessante.
Temo tuttavia che in questo thread si siamo accavallati 2 argomenti che devono essere distinti: la discussione teorica, da una parte, e la gestione organizzativa del programma dall'altro.
Le proposte avanzate sono spezzo formalmente da correggere, per renderle omogenee, e sono spesso necessarie spiegazioni e aggiustamenti.
Visto che il titolo di questa discussione si presta bene a una interpretazione "teorica" propongo di creare un'altra discussione, per gestire l'aspetto tecnico-formale del programma, lasciando qui spazio alla teoria.
Chiamerei la discussione: "Programma partecipato: istruzioni per l'uso e domande".
Ovviamente le istruzioni non ci sono ancora, le stiamo creando pian piano tutti insieme.
Forse Peppe preferiva mantenere 2 sole discussioni, ma è una fatica per tutti (e soprattutto per gli organizer) "aggiustare" le proposte in questo modo...
Es. ho delle osservazioni tecniche sull'ultima proposta di Tullio (in realtà sono decine di proposte...) ma non so dove metterli per non interrompere l'interessante dibattito che si è qui creato.
(in realtà l'ho interrotto comunque... ma se siete d'accordo sulla mia proposta sposterò molto volentieri questo post nella nuova discussione, o lo cancellerò semplicemente).
Apro questa discussione "istruzioni per l'uso"?

Il giorno dopo la prima fase del processo o, poco prima potremmo separare o estrarre, da questa discussione e, separare gli argomenti. Ma se hai pazienza e tempo puoi farlo anche adesso: "Programma partecipato: istruzioni per l'uso e domande"

Gli interessanti temi inseriti qui da Paulus e Remo, possono se vorranno, essere argomento di discussione nella seconda fase. Non tocca gli arbitri entrare nel merito, ma solo come. Cioè condividere le proposte entro le regole prestabilite e la responsabilità del livello di comunicazione è del proponente. Ad esempio, ho fatto delle proposte e non una proposta, quindi sarà mia responsabilità comunicarlo a tutti per farle votare.

Aspettiamo la fine della fase per raggrupparle i temi omogenei. Ad esempio, economia, ambiente, riforme istituzionali... lo faremo insieme.

Consiglio a Paulus e Remo di raggruppare e sintetizzare le idee per la seconda fase riguardante la discussione. Se il livello dei contenuti è così elevato, consiglio la produzione di filmati da condividere su youtube, per favore tempi max di 8 - 10 minuti. Magari 5 minuti. Grazie per i contributi.

Il giorno dopo la prima fase del processo o, poco prima potremmo separare o estrarre, da questa discussione e, separare gli argomenti. Ma se hai pazienza e tempo puoi farlo anche adesso: "Programma partecipato: istruzioni per l'uso e domande"

Per la divisione in argomenti sono d'accordissimo con te.
Credo però che sarebbe utile fin da ora avere una discussione solo per l'aspetto formale. Abbiamo visto che nessuna delle proposte finora avanzate sono "formalmente" irreprensibili (ripeto non parlo di contenuti).
Cerco di fare questo lavoro appena possibile (purtroppo sono con un braccio ingessato e faccio tutto molto più lentamente...)

Dice Paulus:

...non si possono offrire soluzioni ai problemi della gente (che sono numerosissimi) usando la stessa logica che li ha generati

Questo è molto importante. Noi spesso ragioniamo come se dovessimo risolvere i problemi che abbiamo di fronte anzichè le cause che li hanno generati. Ad esempio il problema del traffico, del numero delle auto in circolazione, dell'inquinamento urbano, dei parcheggi, non è un problema solubile. Non è costruendo parcheggi che si risolve il problema. E neanche con mezzi pubblici a metano. Ma ad esempio lavorando a casa propria con il telelavoro. Oppure facendo in modo che tutti abbiano a portata di mano nel proprio quartiere gli elementi fondamentali della vita: lavoro, divertimento, socialità, negozi, burocraziia decentrata, etc. L'esempio è banale, ma pensateci può essere molto esteso in profondità.
Video. Sono d'accordo. Sono molto usati e conviene adeguarsi.
Quanto alla discussione su come organizzare queste discussioni, ho seguito una strada intermedia: ho mantenuto l'unitarietà del mio progetto come sintesi generale con le sue motivazioni.
Nello stesso tempo ho rispettato il preesistente programma di PBC inserendo i miei punti nel programma di PBC, per l'appunto. Adesso passerò al punto due: riaggregazione sociale e famigliare. Poi al punto 5 (Economia). I miei punti sono strettamente intrecciati mentre il programma di PBC è a due livelli: Paragrafi e Punti del paragrafo.
Inoltre ho inserito dei files che vanno più nel dettaglio o servono di riferimento.
@Paulus
Inviterei Paulus a fare altrettanto in modo da mettere il materiale che ha a disposizione nell'altra discussione (quella del programma), inserendo anche video oltre che files. Così si comincia a leggere. Poi continuerei le discussioni qui dentro, senza aprire una terza discussione, il che potrebbe essere dispersivo.
@Peppe
L'idea di costruire insieme un programma comune è una idea fantastica. Mi sarebbe piaciuto proporla io ma non ho osato.