On 09/12/2008, at 21.19, Troels Knak-Nielsen wrote:

> 2008/12/9 Th?ger Eskildsen <[address removed]>:
>> Det lyder som om, det er bedst at benytte ISO[masked] stadigv?k,  
>> eller hvad?
>
> Du mener iso[masked] (aka latin1).
>
> Du kan sagtens bruge utf-8 som enkodning. Det vgtigeste er egt. at du
> er konsekvent. Hvad enten din base-enkodning er latin1 eller utf-8,
> eller noget helt fjerde, s? er det n?r du blander tingene sammen at du
> f?r problemer.

Pr?cis. S?rg for at alle PHP filer er i samme encoding som html  
outputtet.

> Jeg tror egt. ikke det giver v?sentligt flere problemer at bruge utf-8
> som base-enkodning end at bruge latin1. Der er allerede flere
> komponenter i php, der bruger utf-8, s? i de tilf?lde vil det faktisk
> g?re det nemmere. Jeg tror det er de f?rreste der er klar over at alle
> strings der g?r ind/ud til XML-extensions skal v?re utf-8 enkodede.
>
> S?, hvis jeg skulle starte en helt ny applkation i dag, ville jeg
> bruge utf-8 som base og s? tage de kampe det m?tte medf?re. Du slipper
> alligevel ikke for slagsm?let, og s? kan du lige s? godt v?lge det,
> der giver dig flest muligheder.

Jeg har k?rt rent UTF-8 de sidste par ?r p? nye apps i b?de PHP og  
HTML og har aldrig haft problemer, s? l?nge det er konsekvent.

Og som Troels n?vner er det v?rd at undg? byte-order-marks i sine  
filer - det er under alle omst?ndigheder noget pjat at l?gge skjult  
data ind i en txt fil...

/joakim