Alkalom #7 - A jövő szervezeti kultúrái I. — a Tealia

“Egy erdőben nincs egyetlen uralkodó fa sem, amely megtervezné és diktálná a változást, amikor elmarad az eső vagy túl korán érkezik a tavasz. Az egész ökoszisztéma kreatívan, az adott pillanatban reagál.”
― Frederic Laloux, Útmutató a szervezetek létrehozásához, amelyeket az emberi tudat fejlődésének következő szintje inspirál

(A beszélgetés magyar nyelven zajlik!)

Frederic Laloux A jövő szervezetei című könyvében azt állítja, hogy a társadalmak - és a bennük levő szervezetek - fejlődési szinteken mennek keresztül. Minden szint egy-egy szerveződési formát jelent, és egy új választ ad az előző szint problémáira. Minden szintnek megvan a jellegzetessége: mit jutalmaz, mit büntet, ki dönt, és miért.

Ez alkalommal megvizsgáljuk a Laloux által egyes szervezeteknél felfedezett és általánosan felvázolt szerveződési formákat, köztük az egyelőre legritkább és leginkább jövőbe mutatónak tűnő Tealia szerveződési formával.

Arra a kérdésre keressük a választ, hogy lehet-e olyan szervezeti kultúrát - akár egész társadalmi struktúrát - kialakítani, amiben nincs szükség politikára és belharcokra, nem okoz kiégést, viszont kielégítő, értelmes, sőt, kiteljesítő munkát illetve szerepeket ad a tagjainak.

Bevezetés (15 perc)
Kezdésként röviden bemutatjuk a témát és a résztvevőket.

• Milyen típusú szervezeteknek voltál eddig a tagja?
• Volt valami közös abban, ahogyan működtek?

A Tealia koncepciójának bemutatása után kikezdjük azt és alapvetéseit olyan kérdésekkel, mint (1 óra 45 perc):

• Van egyáltalán értelme a szervezeteket szintekre bekategorizálni?
• Amikor szervezetben gondolkodunk, a hatékonyságnak vagy a harmonikus működésnek kellene elsődleges célnak lennie?
• A személyes kiteljesedés jó alapcélja és iránytűje egy szervezetnek?
• Tud működni hosszú távon a dinamikusan elosztott autoritás?
• Mennyire jó alap a sikerességhez a szerepek (kivívott tekintély és bizalom alapú) önszerveződése?
• Önszerveződés mellett (azaz átfogó kontroll nélkül) garantálható-e, hogy minden szükséges szerepkörre jut elegendő kompetens tag?
• Fenntartható-e a teljes átláthatóság a pénzügyekben és a döntéshozatalban?
• A bizalom alapú delegálás biztosan jobb-e az objektív kompetencia alapúnál?
• Nem veszélyes-e a kellemességre optimalizálni, mikor veszélyes versenytársakkal kellhet szembenézni?
• Lehet-e igaz az a propaganda, ami azt hangoztatja: “nem az a kérdés, elég jó vagy-e”?
• Mérhető-e a tényleges életminőség visszajelzésekkel arról, hogy hogy érzi magát az ember? A boldogságérzet mennyire hű tükre az életminőségnek?
• Elegendő érintettség alapján súlyozni egy ötlet megítélését
• Lehet-e kompetens egy olyan parlament, amely tagjai nem kompetencia, hanem népszerűség alapján kerülnek be?
• Lehet-e olyan jó egy közösségi visszajelzés alapú kompetencia-értékelés, mint egy objektív teszt alapú?
• Van-e értelme kollektívan az emberek kiteljesedéséről beszélni?
• Ha az AI által adott eredményekre támaszkodva hozzák az emberek a döntéseket, akkor azokat valóban ők hozzák?
• Ha ma egy ország áttérne a Tealia modellre, hogyan tartathatná be a törvényeket?
• A Zappos példája inkább jó vagy rossz kezdeményezés volt?

RSVP: Kérjük, itt a Meetupon erősítsd meg a részvételedet, hogy biztosítsd a helyed! Ha mégsem tudsz részt venni, kérjük add át a helyedet a várólistán lévőknek!

Adományokat 1.000 Ft-ig (minimum 400 Ft) szívesen fogadunk a meetup költségeinek fedezésére.
Ha ételt vagy alkoholmentes bort fogyasztasz, nem szükséges adományoznod a csoport számára. Köszönjük!