Your Codebase, Your Rules: Beyond Standard Linters

## What to Expect

A practical two-hour session on turning code quality expectations and team conventions into automated checks so developers and coding agents get feedback on what belongs in your codebase, not just what compiles.
Code can run correctly and still break your team’s rules: too many branches in one function, business logic in the wrong directory, or calls that bypass an approved API. Through small working demos, we will make these violations visible, adjust complexity thresholds, and implement conventions that no standard linter knows about.
The emphasis is on making your expectations executable. Instead of repeating a convention in every prompt or code review, we will express it as a check that identifies violations and provides concrete feedback for correcting them. We will also distinguish likely bugs from team preferences, and explore why passing every check does not automatically mean good design.
Audience: developers, technical leads, and architects interested in keeping codebases consistent as human and AI-generated contributions grow. No prior experience writing custom checks is required.
Outcomes:

• Distinguish correctness checks, complexity measurements, and team-defined conventions
• Configure a complexity threshold and observe its effect on otherwise unchanged code
• Implement custom rules about where particular functions and dependencies belong
• Enforce application-specific naming conventions beyond a tool’s built-in defaults
• Understand when inspecting syntax is sufficient and when deeper analysis is needed
• Give developers and coding agents actionable feedback rather than repeated reminders
• Recognize what automated checks can enforce—and what still requires judgment

Format: two hours with a short introduction, small working demonstrations, deliberate rule violations, discussion of tradeoffs, and questions and answers.

--------

## À quoi s'attendre

Une session pratique de deux heures sur la transformation des attentes en matière de qualité de code et des conventions d'équipe en contrôles automatisés afin que les développeurs et les agents de codage reçoivent des retours sur ce qui a sa place dans votre base de code, et pas seulement sur ce qui compile.
Le code peut s'exécuter correctement tout en enfreignant les règles de votre équipe : trop de branches dans une seule fonction, logique métier dans le mauvais répertoire, ou appels contournant une API approuvée. Grâce à de petites démonstrations pratiques, nous rendrons ces violations visibles, ajusterons les seuils de complexité et mettrons en œuvre des conventions qu'aucun linter standard ne connaît.
L'accent est mis sur la manière de rendre vos attentes exécutables. Au lieu de répéter une convention dans chaque prompt ou revue de code, nous l'exprimerons sous forme de contrôle qui identifie les violations et fournit des retours concrets pour les corriger. Nous distinguerons également les bugs probables des préférences d'équipe, et explorerons pourquoi réussir tous les contrôles ne signifie pas automatiquement une bonne conception.
Public cible : développeurs, responsables techniques et architectes souhaitant maintenir la cohérence des bases de code à mesure que les contributions humaines et générées par l'IA augmentent. Aucune expérience préalable dans l'écriture de contrôles personnalisés n'est requise.
Résultats attendus :

• Distinguer les contrôles de correction, les mesures de complexité et les conventions définies par l'équipe
• Configurer un seuil de complexité et observer son effet sur un code par ailleurs inchangé
• Implémenter des règles personnalisées sur l'emplacement des fonctions et dépendances spécifiques
• Appliquer des conventions de nommage spécifiques à l'application au-delà des valeurs par défaut d'un outil
• Comprendre quand l'inspection de la syntaxe est suffisante et quand une analyse plus approfondie est nécessaire
• Fournir aux développeurs et aux agents de codage des retours exploitables plutôt que des rappels répétés
• Reconnaître ce que les contrôles automatisés peuvent appliquer — et ce qui nécessite encore du jugement

Format : deux heures avec une courte introduction, de petites démonstrations pratiques, des violations de règles délibérées, une discussion sur les compromis, ainsi que des questions-réponses.